Schwul, lesbisch, moslemisch: die Helden der Westmedien

7 11 2018

Obwohl sie ja gar nicht unter einen Hut passen: „Die Presse“, „Welt“, „CNN“ & Co. jubeln nach den US-Midterm-Elections über einen Schwulen Governeur, über eine lesbische Ureinwohnerin, über eine somalische Kopftuch-Moslemin, und über eine antisemitisch-antiisraelische Palästo-Amerikanerin als Abgeordnete im Kongress.

Lieber Leser: wenn Du keine dieser Attribute trägst, bist Du eine Null. Heterosexuelle Menschen, welche ihr Leben ihrer Nachkommenschaft widmen, Kinder stillen und sie aufziehen, arbeiten, die höchsten Steuern bezahlen, keine terroristischen Gruppen beklatschen, solche archaischen, frauen- und menschenfeindlichen Religionen ablehnen, welche nur Unglück über ihre Länder gebracht haben, keiner sexuellen Straftaten oder #metoo-Anklagen beschuldigt werden, weil sie schon ‚vor 1968‘ ganz ohne falsche Prüderie die christliche Ethik hochhielten, Männer und Frauen, welche den Naturgesetzen entsprechend leben, was den Schöpfungsgeboten entspricht: derartige Menschen bekommen keine Zeile und keine Stimme in irgendwelchen Westmedien. Sie sind der Abschaum, sie sind die verschwiegenen Leistungsträger und Hüter des sozialen Zusammenhalts – und verachtenswürdig, weil sie zwischen richtig und falsch andere Trennlinien setzen als die Linken, die Sozialisten, die Libertinisten oder gar die Moslems.

Die Blindheit der Medienjournalisten ist offenbar: sie erkennen nicht einmal, dass die eine Gruppe, welche Gewaltaffin für die Eroberung  des „Hauses des Krieges” (dar al-harb) – der nichtislamischen Welt ist, zuallererst die Libertinären und Sozis auf Kräne hängen werden wie die Iraner es tun oder ihnen die Hände abhacken, sie köpfen, erschießen oder erwürgen und in Säure auflösen wie die Saudi Araber, die soeben sogar ausdrückliches Lob vom Menschenrechtsbeirat der UNO erhalten haben, mit der Mehrheit der moslemischen und kommunistischen Vertreter ihrer Staaten.

Das Böse trifft sich in einer Partei und bekommt die Macht der Medien, es begrüßt die Buntheit. In einem haben sie ja recht: es wird bunt einhergehen, mit viel Blut und Unterdrückung, eines Tages. Ich freue mich nicht darauf, und noch weniger darüber, dass unsere Kinder und Enkelkinder dies ganz bestimmt erfahren werden, denn dies ist bereits unumkehrbar.





UNO Migrationspakt: Manipulation, Lüge und Aufruf zum offenen Rechtsbruch

3 11 2018

Die USA, Ungarn, Australien, Österreich und wohl auch andere Länder wie Polen oder Tschechien werden den UN-Migrationspakt nicht unterzeichnen.

Naturgemäß führt dies zur lautstarken Empörung der vereinigten Welt-Proletarier, welchen auch schon große Teile der EVP – der christlichen Volksparteien der EU – beigetreten sind, mit Deutschland als ihrem Führer und den Grünen, Liberalen und Sozialdemokraten als große Verehrer der großen Vorsitzenden Angela Merkel mit SED-Erfahrung.

Die Argumente der Kritiker sind hahnebüchern und entlarvend. So bekräftigen sowohl das deutsche Außenministerium unter Heiko Maas, als auch der österreichische Regierungskritiker und Bundespräsident Van der Bellen, dass der UNO-Pakt ohnehin nicht bindend sei, also ruhig unterschrieben werden könne.

DAS ist die Botschaft: ein Pakt soll unterschrieben werden, aber nicht bindend sein. Das ist die wahrhaftige Offenbarung der Einstellung linker Politiker, die offen dafür eintreten, dass Verträge, die sie unterschreiben, nicht einzuhalten wären. Das „nicht bindend“ ist eine Chuzpe. Frau Merkel oder Herr Steinmeier werden eine Unterschrift im Namen Deutschlands setzen, ohne damit eine Verpflichtung einzugehen? Warum wird ein Pakt eingegangen, der nicht eingehalten werden soll? Kann das bitte jemand erklären? Ehrlich: fast jeder Mensch in meinem Umfeld fühlt sich an unterschriebene Pakte moralisch und juristisch gebunden. Wie sehr sind wir verkommen, in welchen Ländern leben wir, dass wir Unterschriften unter Verträge setzen sollen, welche von vorneherein ’nicht bindend‘ seien? Welches Gericht dieser Welt würde einen Menschen – oder dann einen Staat – nicht für seine Unterschrift zur Verantwortung ziehen und ihm mitteilen, er hätte diesem Rechtsakt ja zugestimmt? Es kann ja sein, dass es anders ausgehen würde, aber nichtsdestotrotz: es öffnet die Tür der totalen Rechtswillkür, wenn man Verträge ausarbeitet und unterzeichnet, welche in einer Klausel als ’nicht bindend‘ erklärt werden. Was ist dies dann, was man da unterschreiben soll? Die Überschrift „Pakt“ sagt ja alles.

Die EU zeigt bereits ihre Fratze dieser juristisch und moralisch allertiefsten Herangehensweise: ohne konkrete juristische Fakten werden Staaten wie Polen oder Ungarn bereits verunglimpft und vor Gerichte und Konsortien gezerrt.

Klar ist auch eines: Juncker, Merkel und ihre  zigtausenden EU-Politiker- und Beamten-Handlanger sind geübte Rechtsbrecher, denn selbst gegen bindende, verbindliche Akte wurde ohne jegliche Scham verstoßen: Defizitregeln, Staats-Finanzierungs-Verbote, Zahlungen an korrupte Banken, Einwanderungs-, Einreise- und Sicherheitsgesetze usw.

Nun aber, wenn es den Völkern schon zu bunt wird – mit Frauen- und Schafsvergewaltigern (https://www.welt.de/vermischtes/article183229244/Mann-missbraucht-Schaf-Tier-notgeschlachtet.html), täglichen Messerstechern, Terroranschlägen und last not least überbordenden Sozialkosten schmarotzender Angesiedelter auf Kosten unserer Autochthonen, wird nun ein Pakt geschlossen, welcher eine dieser Gesetzesübertretungen u.a. Merkels im Nachhinein legalisieren soll. Frau Merkel wird im Nachhinein weißgewaschen, illegale Migration im Nachhinein in legale Migration umgewandelt. Arbeitet Merkel bereits an ihrem Freispruch?

Nicht vergessen sollte man auch, dass die Mehrheit der UN-Staaten aus moslemischen, archaischen, diktatorischen oder korrupten Führerstaaten besteht, welche kürzlich sogar einen Saudi-Arabischen Gesandten zum Sprecher für Frauenrechte ernannte. Wie kann man einer derartigen Organisation trauen? Schon die Anwesenheitsliste muss bei jedem, der noch bei klarem Verstand ist, die Haare sträuben lassen und die Augen öffnen.

Jedenfalls ist jenen Regierungen zu gratulieren, welche diesen Pakt nicht unterzeichnen. Wir Österreicher können jedenfalls dankbar dafür sein.

Besonders empfehlen möchte ich den Artikel:

https://www.welt.de/kultur/stuetzen-der-gesellschaft/plus183267774/Don-Alphonso-Migrationspakt-und-Selbstbestimmungsrecht-der-Zielgesellschaft.html





Denn sie können weder rechnen noch denken.

14 10 2018

Wer ist der Wahlsieger in Bayern?

Alle Medien in Deutschland und in Österreich sagen, es seien die Grünen. Nun, das ist offensichtlich völliger Schwachsinn.

Trotz Verlusten: die CSU bekamen bei der heutigen Landtagswahl mehr als doppelt so viele Stimmen wie die Grünen. Der Linksblock SPD-Linke-Grüne hat insgesamt Stimmen verloren (ca. 0,6%-Punkte), der bürgerliche Block inkl. AfD hat fast 5%-Punkte dazugewonnen.

Dennoch wird in allen Medien der angebliche Sieg der linken Grünen gefeiert.

Die Wähler werden zu Idioten gemacht, die Massen manipuliert und verblödet.

Vielleicht sollten sich wenigstens Politiker an Fakten halten. Und Leser und Hörer sollten nachrechnen.





Wurde die BRD eingegliedert?

3 10 2018

Hat die Wiedervereinigung tatsächlich mit umgekehrten Vorzeichen stattgefunden? Sehnten sich die Bundesdeutschen, die Wessis, nach einem paternalistischen Staat mit gleichgeschalteten Medien, staatlicher Kindererziehung ab der Geburt, freier Abtreibung, unverbindlichen familiären Beziehungen und den totalen Versorgungsstaat, nach einer Säkulasierung und Internationalisierung, einem Sozialismus, der für alles sorgt? Wie in der DDR, nur eben mit etwas Wohlstand?

Werden nicht heute in Deutschland kontroverse Meinungen wie in der DDR als „spalterisch“ definiert? Wird nicht Demokratie von CDU, CSU, Grünen, SPD, FDP und Linken als eine Art Einheitsmeinung propagiert, von Parteien, die sich in einer inoffiziellen Neo-SED längst nur mehr in den Personen voneinander unterscheiden lassen? Werden inzwischen nicht weit über 50% der Wirtschaft planwirtschaftlich gesteuert, geplant, geregelt und reglementiert, wie u.a. die Auto-, Energie- und Landwirtschaftsindustrie? Gilt der Kampf der medial-politischen Oligarchen-Elite Deutschlands nicht genauso wie bei Honecker und Ulbricht einem diffus definierten „Faschismus“, als deren Vertreter heute nebst echten Rechtsradikalen praktisch alle Unternehmer, Marktwirtschaftler, Bürgerlichen, Christen und Konservative dargestellt werden? Sind bei den gemeinsamen Massendemos der Gewerkschaften, Kommunisten, Kirchen, Sozialdemokraten, CDU- und CSU-Anhängern „gegen Rechts“ nicht ein Muster der DDR Umzüge herauszulesen oder erinnern sie nicht auch irgendwie an die Massenbewegungen der Nationalsozialisten?

Schwer war es jedenfalls nicht, dieses Ziel, Deutschland zu einer DDR 2.0 umzumodellieren. Brüssel nahm den Ball gerne auf, als sowjetisches Moskau 2.0 zu fungieren, der selbstherrliche Beamtenapparat, der längst zum reinen Selbstzweck einer vollversorgten und völlig gleichgeschalteten Bürokratendiktatur verkommen ist. Es gelang erfolgreich, DDR-Politiker an die Macht zu bringen.

Merkel war die geeignete Person zur Unterwanderung der CDU und für den Aufbau des Sozialismus in der BRD. Sie hatte ein besonders erfolgreiches Vorbild, ihren Vater, der von Hamburg freiwillig in die DDR gezogen war, um die Evangelische Kirche der DDR einerseits zu unterwandern und andererseits mit den Kommunisten gleichzuschalten. Das ist ihm in besonderer Weise gelungen – mit Ausnahmen. Merkel musste die Strategie ihres Vaters nur in der CDU anwenden. Heute ist die Partei gesäubert und tatsächlich ist Deutschland heute nur eine etwas bessere DDR.

Die Auswirkungen sind bereits dramatisch und zum großen Teil unumkehrbar. Mit Merkel war das zu schaffen.





Wollt Ihr eine linke Regierung, Deutsche?

30 09 2018

Dann wählt CDU/CSU!

Das gab’s auch mal in Österreich im letzten Jahrtausend: die damaligen Einheitsfront-Parteien SPÖ und ÖVP vereideten sich dazu, niemals mit der oppositionellen FPÖ eine Koalitionsregierung einzugehen und in ewiger Treue zueinander den sozialmarxistischen Mulitkulti-Staat zu bauen. So wussten wir Österreicher ganz gewiss, dass wir auch mit der ÖVP immer eine linke Regierung wählen, mit 2 Einheitsparteien, welche sich den Staat aufteilen und der Demokratie einen Strick drehen.  Das funktionierte fast 2 Jahrzehnte lang, bis ein mutiger Wolfgang Schüssel die Regel durchbrach – und sich die EU erstmals als stalinistisches System entlarvte, indem es Österreich rechtswidrig, undemokratisch und diktatorisch Sanktionen unterwarf. Erstmals gab es in der EU eine nicht sozialistische Regierung. Das half uns zwar auch nicht viel, in Wien gibt es praktisch keine deutschsprachigen Schulen mehr, aber immerhin versucht inzwischen die Kurz-ÖVP mit der FPÖ einen gewissen Grad an Ordnung wiederherzustellen.

Deutschland lebt auch noch fast 30 Jahre nach der sogenannten Wende seinen sozialistischen SED-Traum. Alle linken Einheitsfront-Parteien verschwören sich zum ewigen, linken Multikulti-Bündnis gegen die AfD. So kann sich jeder sicher sein: wer am kommenden Sonntag die CSU wählt, kann gewiss sein, eine linke Multi-Kulti und Pädophilenpartei in die bayerische Staatsregierung hineinzuwählen. Die Grünen werden – wie in Baden-Württemberg – den politischen, moralischen und wirtschaftlichen Niedergang Bayerns mit Hilfe der CSU einleiten. Die Dildo- und Kondomverteilungen in bayerischen Schulen und Kindergärten sind damit auch gesichert, für die Verschwulung der deutschen Kinder und für sexuelle Experimente mit ihnen. Echt Gender eben!

Die CDU unter Merkel und die CSU unter Seehofer/Söder haben sich verschworen, in aller Zukunft nur mehr mit linken Parteien die Ansiedelung archaischer Völker und den Sozialismus zu bauen. Die AfD soll so vom Regieren ferngehalten werden.

Die antidemokratische Front gegen rechts wird wohl dazu führen, dass die Altparteien auch in Deutschland marginalisiert werden. Eigentlich kann es keine wirkungsvollere Parteienwerbung als die Hetze Söders, Merkels & Co. gegen die AfD geben  – man lässt den Menschen keine andere Alternative, denn wer keine linke Regierung in Bayern, Hessen und Deutschland will, kann nichts anderes wählen als die AfD.

 





Spurwechsel Kurz‘ auch bei der Ehe?

17 09 2018

Fällt Bundeskanzler Kurz auch in der Frage der Ehe als Verbindung zwischen Mann und Frau?

Nachdem der Bundeskanzler in der Frage, Nachbarn und Freunden ein Messer in den Rücken zu stoßen, sich mit Frau Merkel und Herrn Marcon zu verbünden und die Kompetenzen der Nationalstaaten zu beschneiden gerade seine Wähler desavouiert hat, bereitet die ÖVP den nächsten Anti-Wähler-Coup vor.

Entgegen aller bisherigen Versprechen scheint die ÖVP die endgültige Zerstörung der Ehe und die massive Beschädigung von Frauen und Kindern vorzubereiten. Obwohl vom Verfassungsgerichtshof keinesfalls gefordert, wird die ÖVP den Begriff der Ehe den linken Kulturzerstörern anpassen und eine Jahrtausende alte Erfolgsgeschichte der Familie im Ofen dem Feuer preisgeben. Der Weg zur Leihmutterschaft und zu Kindesadoptionen schwuler Männer wird damit ebenfalls geebnet. Natürlich besteht die Gefahr, dass es auch gehäuft zu pädophilen Übergriffen gegen Kinder kommen wird. Unsagbares Leid soll dadurch verursacht werden, dass Kindern das Recht, bei ihren leiblichen Eltern aufzuwachsen, verweigert werden wird. Die Todesideologen, die den Weg zur Massentötung von Babys freigemacht haben, erzielen nun ihren nächsten Erfolg im Kampf gegen die Geborenen.

Warum sich Europa immer mehr nichtgewählten, ideologisch ausgesuchten Richtern unterwerfen, die ihre Kompetenzen überschreitend, zu Normgebern mutiert sind und anstatt demokratischer Entschlüsse uns in diktatorischer Manier vorzuschreiben versuchen, wie wir zu leben haben, wäre eine Diskussion wert. Was haben Gerichte damit zu tun? Gibt es nicht Instrumente, den Willen der Menschen zu erkunden oder Gesetze parlamentarisch zu beschließen?

Nun, die Gerichte sind heute Instrumente einer elitären Bande, demokratisch nicht durchsetzbare gesellschaftliche Veränderungen zu erzwingen. Dem sollten wir Bürger widerstehen.

Leider ist meine Prognose pessimistisch: Kurz wird auch hier fallen.





Sebastian Kurz spielt doppeltes Spiel

16 09 2018

Achtung! Am Ende ist auch Kurz ein Förderer illegaler Migration! Parlamentsbetrug offensichtlich mit Zustimmung des Ratspräsidenten Kurz.

Was den österreichischen Bundeskanzler und die ÖVP-Abgeordneten des EU-Parlamentes getrieben hat, bei der Artikel-7-Abstimmung für die Vorverurteilung und die Kriegserklärung gegen Ungarn zu stimmen, ist insgesamt überhaupt nicht nachvollziehbar. Großspurig als „Brückenbauer“ in die EU-Ratspräsidentschaft gestartet, zieht Kurz dann, wenn es entscheidend wird, zurück und wird ein Verbündeter der Islam-Ansiedlerin Merkel, der großen Spalterin Europas, die zuerst schon gegen Polen die Kriegswaffen gezückt hat. Dies ist auch darum erstaunlich, weil dies im krassen Gegensatz zu allen bisherigen Aussagen von Kurz steht, offen gegen das Nachbarland das offene Messer zu ziehen. Man fragt sich, was dahintersteht. Wird Kurz erpresst? Werden Kurz Versprechungen für seine Zukunft gemacht, wenn er sicher der linken Internationale unterwürfig zeigt? Gibt es einen Deal?

Für die Kriegserklärung gegen Ungarn ist sich Kurz als Ratspräsident auch nicht zu schade, klare Rechtsbrüche einzugehen, unter dem Motto „der Krieg heiligt die Mittel“. Das falsche Spiel gegen Ungarn begann mit Sargentini, einer linksgrünen Abgeordneten, die mit primitivsten Recherchemethoden und „copy & paste“ aus diversen linken Nachrichtenblättern linke Wahlkampflügen in ihren Bericht kopierte, die sachlich vom Parlament und auch der ÖVP (natürlich auch nicht von der SED-Partei CDU) geprüft wurden. Dass sich als konservativ bezeichnende Parteien von linken, verlogenen Berichterstattern an der Nase herumführen lassen, ist erschütternd.

Dem nicht genug, wurde dennoch rasch klar, dass die Kriegserklärung gegen Ungarn nicht die erforderliche 2/3-Mehrheit bekommen würde. Kurzerhand beschloss der Juristische Ausschuss des EU-Parlamentes am 10.09.2018, dass für die Abstimmung am 12.09.2018 in einem einmaligen Vorgang die Stimmenthaltungen, welche mitsamt den Nein-Stimmen den Ja-Stimmen gegenüberzustehen haben, einfach aus der Wertung gestrichen werden. Mit diesem Trick, welcher die Europäischen Verträge verletzt, sollte es klappen. Nun, dieser Trick hat funktioniert. Ein Betrug, dem der österreichische Bundeskanzler und EU-Ratspräsident offensichtlich zustimmt, im Namen irgendeiner ominösen „Rechtsstaatlichkeits“-Anklage. Lapidar teilt der Justiz-Ausschuss auf seiner Homepage auch mit: „Please note that the publication of JURI Report will be temporarily suspended.“ (http://www.europarl.europa.eu/committees/de/juri/home.html). Damit nicht ans Tageslicht kommen möge, was am 10.09. in der Sitzung abgelaufen ist.

Der nächste große Angriff auf die Souveränität der Staaten ist nun die „Europäisierung“ des Außengrenzschutzes. Was beim Bürger zunächst gut klingt und vielleicht sogar Erleichterung hervorruft ist ein perfider Angriff auf jene Länder, welche ihren gesetzlichen Aufgaben des Außengrenzschutzes nachkommen. Nach dem Plan Merkels & Co., welcher auch von Ratspräsidenten Kurz gutgeheißen wird, sollen keine nationalen Soldaten und Polizisten mehr an den Außengrenzen stehen. Wird dieser Plan realisiert, steht der Abbau des Zaunes, Besetzung der ungarischen Grenze zu Serbien mit merkel- und kommissionsfreundlichen Soldaten und der Beginn des Einlasses weiterer hunderttausender Einwanderer aus archaischen Völkern und der Verwirklichung der Zwangsbesiedelung Osteuropas mit Brandstiftern, Vergewaltigern, Terroristen, Mördern und Analphabeten bevor. Auch Österreich und Deutschland werden wieder geflutet. Es sollten alle Alarmglocken läuten:  Kurz ist ist heute losgestartet, um für diesen Plan Merkels zu werben.

Stellt sich am Ende heraus, dass es ein Wahlkampftrick gewesen sein könnte, mit dem Migrationsthema die Wahl zu gewinnen? Höchste Achtung vor dem Doppelspiel des Ratspräsidenten Kurz, der – wie wir hier ersehen können – auch vor üblen Rechtsbrüchen nicht zurückschreckt, wenn es um seine ‚Deals‘ geht.

Wer den Jubel des linken Parlamentsflügels um Sargentini nach der Abstimmung des EU-Parlamentes gesehen hat, kann diesen nur als Triumphgeschrei über ein europäisches Volk interpretieren. Wäre es tatsächlich um die angeklagten Punkte gegangen, hätte man zuerst nicht betrogen, und dann wäre man demütig geblieben, um eines Besseren willen. Wenigstens hätte man dann denken können, es ginge darum, für ein Volk das Bessere zu wünschen. Nein, leider, es war die aggressive Besiegung eines kleinen Landes, die Manifestation des Hasses einer zur EU-SED verschmolzenen Parlamentsmehrheit.








%d Bloggern gefällt das: